Babel vs SWC vs ESBuild: Otimizando o Build de Aplicações JavaScript

Introdução

No desenvolvimento moderno de aplicações JavaScript, o processo de build (compilação/transpilaçāo e empacotamento de código) pode se tornar um gargalo em projetos grandes. Tradicionalmente, o Babel foi a ferramenta padrão para transformar código ESNext em JavaScript compatível com navegadores antigos. Porém, com o aumento da complexidade dos projetos, novos compiladores/bundlers como SWC e ESBuild surgiram com foco em velocidade. Neste artigo, vamos comparar Babel, SWC e ESBuild em termos de performance e compatibilidade, ajudando você a entender qual ferramenta acelera mais o processo de build de aplicações JavaScript modernas.

Babel: O transpiler tradicional

Babel é um transpiler criado em 2014 por Sebastian McKenzie. Ele converte código JavaScript moderno (ES6+, JSX, TypeScript, etc.) em versões mais antigas (como ES5) para garantir compatibilidade. Babel é escrito em JavaScript e tem um sistema robusto de plugins e presets (como @babel/preset-env, @babel/preset-react, etc.) que permitem suportar uma grande variedade de sintaxes e recursos de linguagem. Por exemplo, para habilitar transformações ES6+ e React, podemos usar:

// Exemplo de configuração .babelrc
{
  "presets": [
    ["@babel/preset-env", {
      "targets": "> 0.25%, not dead",
      "useBuiltIns": "entry",
      "corejs": 3
    }],
    "@babel/preset-react"
  ]
}

E em seguida transpilar via CLI:

npx babel src --out-dir dist

Apesar de ser extremamente flexível e maduro, o Babel não prioriza performance de compilação (datastation.multiprocess.io). Como o próprio criador comentou, “(Babel’s) focus has never been particularly on speed” (datastation.multiprocess.io). Ele processa os arquivos geralmente em um único thread (a não ser que o bundler ou plugin paralelize), o que pode levar a tempos de build mais longos em projetos grandes. Em compensação, Babel oferece compatibilidade ampla de recursos de linguagem (via presets e plugins) e pode injetar polyfills (usando core-js ou @babel/polyfill) para suportar navegadores antigos. Essa riqueza de plugins torna Babel ideal quando a prioridade é suporte abrangente a sintaxes exóticas e versões antigas de JavaScript.

Pontos-chave do Babel:

Suporte amplo a ESNext, JSX, TypeScript, estágios de proposta do TC39 via plugins.
Polyfills integrados (com @babel/preset-env e core-js) para compatibilidade com browsers legados.
Não é um bundler: geralmente usado em conjunto com Webpack, Rollup, etc., para agrupar módulos.
Performance moderada: escrito em JS, roda em um único thread, resultando em builds mais lentos em grandes projetos.

SWC: O compilador Rust ultrarrápido

SWC (Speedy Web Compiler) é um compilador escrito em Rust, criado por Kang Dong Yoon e patrocinado pela Vercel (Next.js). Ele surgiu para acelerar o processo de build mantendo compatibilidade com as sintaxes mais utilizadas. O SWC é usado em frameworks populares como Next.js, Parcel e Deno (betterstack.com).

O SWC também suporta JavaScript moderno, TypeScript e JSX. Em vez de um arquivo .babelrc, usamos um arquivo de configuração .swcrc. Por exemplo, para habilitar parser ECMAScript e JSX, e gerar módulos CommonJS, podemos fazer:

// Exemplo de configuração .swcrc
{
  "jsc": {
    "parser": {
      "syntax": "ecmascript",
      "jsx": true
    },
    "target": "es2015"  // define o alvo de compilação (pode ser "es5", "es2015", etc.)
  },
  "module": {
    "type": "commonjs"
  }
}

E então executamos o SWC via CLI para transpilação:

npx @swc/cli src -d dist

O grande destaque do SWC é velocidade. Em benchmarks, ele chega a rodar dezenas de vezes mais rápido que o Babel. Por exemplo, testes síncronos mostram que, ao transformar código no modo ES3, o SWC realizou ~616 ops/sec comparado a apenas ~34 ops/sec do Babel (blog.logrocket.com). Em cenários reais com múltiplas threads (usando Promise.all), SWC alcançou centenas de milhares de operações por segundo, enquanto Babel permaneceu na faixa de dezenas por segundo (blog.logrocket.com). Em resumo, SWC foi em média ~20x mais rápido que Babel em uma única CPU, e até ~70x mais rápido usando 4 núcleos (betterstack.com). Graças ao Rust (alto desempenho) e ao uso de threads, o SWC escala muito melhor em processadores multicore.

Pontos-chave do SWC:

Extremamente rápido: compilação e bundling até dezenas de vezes mais veloz que Babel (blog.logrocket.com).
Suporte nativo a JavaScript, TypeScript e JSX.
Compatível em parte com presets do Babel (mas requer configuração própria).
Pode atuar como bundler (via swcpack, ainda em desenvolvimento) ou ser usado em ferramentas (plugins para Webpack, Jest, etc.).
Uso em grandes apps: ideal para projetos modernos que exigem builds rápidos (Next.js, Deno, etc.).

ESBuild: O bundler Go ultrarrápido

ESBuild é um bundler e minificador escrito em Go por Evan Wallace (co-fundador do Figma). Seu mantra é extrema velocidade sem sacrificar funcionalidades essenciais. O ESBuild já executou mais de 10-100x mais rápido que bundlers tradicionais como Webpack e Rollup (betterstack.com). Ele lida nativamente com JavaScript, TypeScript, JSX e até CSS e JSON, combinando parsing, transformação, bundling e minificação em um único processo altamente otimizado (betterstack.com).

Diferente de Babel ou SWC (que são exclusivamente transformadores), o ESBuild faz bundling por padrão. Por exemplo, para empacotar um arquivo de entrada em um único bundle, podemos rodar:

npx esbuild src/index.js --bundle --outfile=dist/bundle.js

Isso já transpila sintaxes modernas (como ES6 modules ou JSX) e gera o código final em dist/bundle.js. Se quisermos apenas transpilar TypeScript sem bundling, também é possível:

npx esbuild src/app.ts --outfile=dist/app.js

Além disso, o ESBuild possui opções como --minify e --sourcemap. Não requer um arquivo de configuração complexo; muitas vezes poucas opções padrões bastam.

Em termos de compatibilidade de linguagem, o ESBuild suporta as principais sintaxes modernas (atualiza arrow functions, classes, convenções ESNext) se definirmos um target. Por exemplo, --target=es2015 instrui o ESBuild a converter para ES2015. No entanto, não faz injeção automática de polyfills. Por isso, recursos de runtime (como Promise, Array.from, etc.) ainda podem precisar de polyfills via outra biblioteca se forem usados em navegadores antigos.

Pontos-chave do ESBuild:

Velocidade recorde: bundling e minificação muito rápidos (benchmarks o colocam 10–100× acima dos bundlers clássicos) (betterstack.com).
Built-in para JS, TS, JSX, CSS, JSON etc., sem necessidade de filtrar cada tipo.
API simples (CLI, Node e Go) e configuração mínima.
Suporta Tree Shaking, code-splitting e servidores de desenvolvimento com watch mode.
Ecossistema de plugins ainda limitado (menor que Webpack), mas cresce com ferramentas como Vite (que o usa internamente para pré-bundling).
Não executa type-checking do TypeScript (apenas remove tipos), e não substitui Babel em transformações de sintaxes experimentais além de ESNext padrão.

Comparação de Performance e Compatibilidade

Velocidade de Build

Vários benchmarks mostram que SWC e ESBuild superam largamente o Babel em tempo de compilação. Em testes comparativos, o ESBuild geralmente sai na frente. Por exemplo, um estudo gerando projetos React de tamanhos distintos concluiu: “esbuild seems to do best in all cases, followed by swc. Babel seems to have lower overhead on small projects but scales pior à medida que o tamanho cresce” (datastation.multiprocess.io). Ou seja, em projetos médios a grandes, o ESBuild construiu o bundle mais rápido, o SWC ficou em segundo, e o Babel foi significativamente mais devagar.

Em termos numéricos, testes isolados revelam que o SWC realiza centenas a milhares de operações por segundo, enquanto o Babel permanece na casa de poucas dezenas (blog.logrocket.com). Por exemplo, um benchmark sincrono mostrou o SWC fazendo ~616 ops/s transformando para ES3, contra apenas ~34 ops/s do Babel convertendo para ES5 (blog.logrocket.com). Em execução paralela (multi-thread) com 8 núcleos, o SWC alcançou ~2199 ops/s, enquanto o Babel ficou em ~32 ops/s (blog.logrocket.com). Em resumo:

Babel: Typically single-threaded, throughput limitado (poucas dezenas de ops/s).
SWC: Rust multithread, throughput na casa dos milhares de ops/s (10–70× Babel) (betterstack.com) (blog.logrocket.com).
ESBuild: Go altamente otimizado, leva vantagem especialmente no bundling – construções completas (transpile + bundle + minify) em segundos para projetos grandes (betterstack.com) (datastation.multiprocess.io).

Compatibilidade e Funcionalidades

Linguagens e Sintaxes: Todas as três ferramentas suportam JavaScript moderno e JSX. Babel e SWC suportam TypeScript (Babel por meio de plugins, SWC nativamente). O ESBuild “entende” TypeScript, mas não faz type-checking – ele apenas remove as anotações de tipos. Portanto, para ESBuild é comum usar junto o tsc ou ts-node para validação de tipos, enquanto o SWC pode ser configurado para compilar TS mais naturalmente.

Preset-Env e Targets: O Babel oferece o preset @babel/preset-env, que usa o browserslist para decidir quais transformações e polyfills aplicar. Assim, ele pode gerar código compacto para, por exemplo, suportar IE11. Já o SWC tem opção análoga de jsc.target para definir o ambiente-alvo (por ex., ES5, ES2015). O ESBuild usa a flag --target na CLI (es2015, es5, etc.) para descer o nível das sintaxes. Contudo, nem SWC nem ESBuild fazem injeção de polyfills por padrão – eles transformam a sintaxe, mas não inserem código de bibliotecas como core-js automaticamente. Babel, por outro lado, com configurações como useBuiltIns: "entry" e corejs, pode adicionar automaticamente apenas os polyfills necessários conforme o alvo (blog.logrocket.com). Isso dá ao Babel uma vantagem de compatibilidade “fora da caixa” em projetos que precisam suportar navegadores muito antigos.

Ecosistema de Plugins: Sendo o mais antigo, o Babel tem o ecossistema de plugins mais maduro. Quaisquer transformações experimentais (pipeline operator, decorators em diversos modos, etc.) geralmente já possuem plugins no Babel. O SWC busca compatibilidade com presets do Babel, mas ainda não cobre 100% das propostas experimentais. O ESBuild, por design, só implementa as sintaxes padrão e não tem plugins para coisas mais esotéricas. Por exemplo, ESBuild não suporta nativamente certas linguagens como Vue Single-File Components ou transformações de CSS-in-JS sem plugins externos. Em contrapartida, Babel tem loaders e plugins especializados para quase tudo.

Bundling: Aqui há uma distinção chave: o Babel não faz bundling; ele apenas transpila arquivos individuais. Normalmente é usado dentro de bundlers como Webpack ou Parcel. O SWC tem um bundler em desenvolvimento (swcpack) e plugins (como swc-loader para Webpack), mas ainda não é tão maduro quanto o Webpack/Parcel. O ESBuild é também um bundler completo: ele analisa dependências ESM e CommonJS, empacota múltiplos módulos em um único arquivo otimizado. Isso o torna especialmente vantajoso para builds rápidos de aplicações do lado cliente, eliminando a camada extra de ferramentas.

Compatibilidade com Projetos Populares: Grandes frameworks e ferramentas já adotaram SWC ou ESBuild para acelerar seus pipelines. Por exemplo, o Next.js (da Vercel) migrou do Babel para o SWC, garantindo builds de páginas e reinicializações de servidores muito mais rápidas. Vários projetos usam ESBuild em bundling ou como server de desenvolvimento (o Vite, por exemplo, utiliza ESBuild no pré-bundling de dependências). Isso indica que ambas são confiáveis em produção, mas seus ecossistemas e casos de uso podem diferir.

Exemplos Práticos

A seguir, alguns exemplos de como configurar e usar cada ferramenta em um projeto simples.

Exemplo com Babel

# Instalar Babel e presets
yarn add --dev @babel/core @babel/cli @babel/preset-env @babel/preset-react

# Arquivo de configuração .babelrc
cat <<'EOF' > .babelrc
{
  "presets": [
    ["@babel/preset-env", {
      "targets": ">0.5%, last 2 versions, not dead",
      "useBuiltIns": "entry",
      "corejs": 3
    }],
    "@babel/preset-react"
  ]
}
EOF

# Transpilar todo o código em src/ para dist/
npx babel src --out-dir dist

Esse setup vai ler seu código ES6/JSX em src/, aplicar transformações para atingir os targets configurados (injetando polyfills do core-js, se necessário), e gerar os arquivos resultantes em dist. Embora seja bastante personalizável, observe que cada arquivo é processado isoladamente, e o tempo total pode ser elevado em projetos grandes (especialmente sem cache).

Exemplo com SWC

# Instalar SWC CLI e core
yarn add --dev @swc/cli @swc/core

# Arquivo de configuração .swcrc
cat <<'EOF' > .swcrc
{
  "jsc": {
    "parser": {
      "syntax": "typescript",
      "jsx": true
    },
    "target": "es2015"
  },
  "module": {
    "type": "commonjs"
  }
}
EOF

# Transpilar (recursivamente) todo o código em src/ para dist/
npx swc src -d dist

Este comando vai compilar arquivos JS/TS/JSX de src/ para dist/. Por ser multi-thread, o SWC tende a concluir essa operação muito mais rápido do que o Babel equivalente. Em projetos de exemplo, o SWC concluiu tarefas em fração do tempo do Babel, liberando resultados em segundos em vez de minutos.

Exemplo com ESBuild

# Instalar ESBuild
yarn add --dev esbuild

# Transpilar um único arquivo (ou entre se precisar de bundling)
npx esbuild src/main.ts --outfile=dist/main.js --bundle --minify --sourcemap

Nesse exemplo, esbuild pega src/main.ts (que pode importar outros módulos), transpila TypeScript e JSX para JS, faz o bundling de todas as dependências numa saída única dist/main.js, aplica minificação e gera um mapa de origem. Tudo em um comando simples. O tempo de execução disso costuma ser extremamente baixo. No entanto, lembre-se de que ESBuild não faz checagem de tipos do TypeScript nem adiciona polyfills automaticamente. Se precisar de suporte legancy (por exemplo, Promise ou XMLHttpRequest em navegadores antigos), você deve incluir manualmente bibliotecas de polyfill.

Conclusão

Em resumo, Babel, SWC e ESBuild atendem a objetivos distintos:

Babel é a escolha segura para compatibilidade máxima. Seu ecossistema maduro de presets e plugins permite usar praticamente qualquer recurso da linguagem e suportar browsers antigos. Porém, isso tem um custo: Babel não é rápido. Seu processo baseado em Node/JS tradicional faz com que as builds sejam mais lentas, principalmente em projetos grandes.
SWC traz uma nova abordagem: escrito em Rust, concentra-se em desempenho. Ele suporta TS e JSX praticamente como Babel, mas executa de forma muito mais eficiente (muitas vezes dezenas de vezes mais rápido) (blog.logrocket.com) (betterstack.com). SWC é ideal quando você quer manter capacidade semelhante ao Babel de transformar sintaxes, mas com builds rápidas (por exemplo, aplicações Next.js ou projetos TypeScript de grande porte).
ESBuild foca na velocidade absoluta de bundling e transpilações básicas. Por ser escrito em Go e bem otimizado, executa bundling + minificação + transpilações em frações de segundo mesmo para grandes bases de código (betterstack.com) (datastation.multiprocess.io). É excelente para acelerar o desenvolvimento (e.g. Vite, bundling leve) e para pacotes que não demandam transformações experimentais. A troca é que ele não tem o mesmo nível de ecossistema de Babel e não injeta polyfills automaticamente.

Qual escolher? Depende do contexto. Para um projeto legado que precisa de suporte amplo a navegadores antigos, o Babel (com @babel/preset-env) ainda pode ser a melhor aposta. Para apps modernos que priorizam iterações rápidas e builds ágeis, combinar SWC (para transpilar TS/JS com configurações ricas) ou ESBuild (para bundling ultra-rápido) tende a reduzir significativamente o tempo de build. Muitas equipes têm adotado SWC/ESBuild em pipelines de desenvolvimento e CI para ganhar velocidade, sem perder compatibilidade essencial: benchmarks mostram que ESBuild costuma ser o mais rápido em bundling, seguido pelo SWC, deixando o Babel bem atrás (datastation.multiprocess.io) (blog.logrocket.com).

Em termos de futuro, é provável que ferramentas híbridas e novos builders também surjam (por exemplo, Rspack, Turbopack, etc.), mas os princípios são claros: velocidade e compatibilidade caminham juntas no ecossistema JavaScript. Conhecer as forças de cada ferramenta — Babel para alcance máximo, SWC e ESBuild para builds velozes — ajuda a otimizar o processo de desenvolvimento das aplicações modernas. Com as referências e exemplos acima, você está pronto para escolher e configurar a ferramenta de build que melhor equilibra desempenho e compatibilidade no seu projeto.